Doğan'ın ilanlarla karalamasına yargı oybirliğiyle 'dur' dedi

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, "Birinci gazete belli, ikinci kim? Vatan mı? Sabah mı?" ilanları için "Bu haksız rekabettir" sonucuna vardı ve "dur" dedi. Daha önce yayını durduran mahkeme, nihai kararı tereddütsüz oybirliğiyle aldı

Pazar 27.12.2009
Son Güncelleme: Cumartesi 26.12.2009
ABONE OL
Doğan grubu gazetelerinden Vatan'ın 1 Şubat 2009'dan başlayarak 4 gün boyunca SABAH gazetesi aleyhine gerçek dışı bilgiler içeren ilanları hazırlayıp yayımlamasına İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 'dur' dedi ve son kararını verdi: "Haksız rekabet yaratıldığı için para cezası ve haksızlığı ispat eden mahkeme kararının 100 binin üzerinde tirajlı bir gazetede yayımlanması." 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız rekabet içeren ve SABAH'ı karalayan ilanları için ilk kararını 9 Şubat'ta yayınları durdurarak vermişti. Mahkeme, üç gün önce son kararını verdi ve Vatan'ı haksız bulduğunu ve yapılan yayınların haksız rekabet oluşturduğunu resmen açıkladı. Oybirliği ile alınan kararla davalı Vatan Gazetesi ileYönetim Kurulu Başkanı Zafer Mutlu'yu tazminat ödemeye mahkum eden mahkeme, çıkacak nihai kararın da tirajı 100 binin üzerinde olan bir gazetede yayımlanmasına karar verdi. Dava konusu Vatan gazetesinin, "Türkiye'de birinci gazete belli. İkinci kim? SABAH mı Vatan mı" başlığıyla 1-4 Şubat tarihleri arasında yayımladığı seri ilanlarla başladı. Kendini ikinci gazete ilan etmeye çabalayan Vatan'ın yayınlarına karşı mağdur olan SABAH, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açtı. Mahkeme, ilanları 9 Şubat'ta durdurdu. SABAH'ın Vatan gazetesi ilanlarının hiçbir bilimsel ve fiili dayanağı olmadığını iddia ederek ve Vatan gazetesinin, "hiç tartışmasız çok açıkça ve doğrudan SABAH'ı hedef alarak hukuka aykırı, rekabeti engelleyici her türlü yasal düzenlemeyi ve gerçekleri görmezden gelerek haksız rekabet eylemi gerçekleştirmekte" diyerek açtığı yürütmeyi durdurma ve haksız rekabetin önlenmesine yönelik davasında son olarak 24 Aralık'ta kararını açıkladı. SABAH'ı haklı bulan mahkeme bundan sonraki saldırıları da engelleyecek emsal kararına şu üç sonuçla nokta koydu: 1. Davalıların (Vatan gazetesi ve Zafer Mutlu) eyleminin haksız rekabet olduğu tespit edildi ve bu eylemin tekrarlanmaması için önlenmesine karar verildi. 2. Türk Ticaret Kanunu'nun 61. maddesine göre karar kesinleştiğinde masraf davalılardan (Vatan ve Zafer Mutlu) alınmak kaydıyla Mahkeme hükmünün, tirajı 100 bini geçen bir gazetede yayımlanmasına karar verildi. 3. Vatan gazetesi ile Zafer Mutlu'nun takdiren 30 bin TL tazminat ödemelerine karar verildi.