Yargıtay: Hesaptan bankalar sorumlu

Yargıtay, "truva atı" adı verilen virüsle hesabı boşaltılan kadının açtığı davada bankayı kusurlu buldu ve bankanın paranın tamamını ödemesi gerektiğine karar verdi

Yargıtay, "truva atı" adı verilen virüsle 16 bin 150 TL'lik hesabı boşaltılan kadının açtığı davada, "Hesapların güvenliğinden banka sorumludur" diyerek, bankanın, müşterisinin zararını tamamen karşılamasına karar verdi. İzmir'de yaşayan Hülya S., internet bankacılığına açık olan hesabından yaptığı işlemleri banka cüzdanına işletmek için bankaya gittiğinde 16 bin 150 TL'sinin, bir başka bankanın Beylikdüzü şubesindeki A.Ö.'ye ait hesaba aktarıldığını gördü. Ayrıca aynı hesaba ait bankamatik kartından kuyumcudan alışveriş yapıldığını belirledi. Yapılan araştırmada, Hülya S.'nin internet bankacılığı şifresinin kırılıp, kartı kopyalanarak işlemlerin yapıldığı ortaya çıktı. Kadın bankadan parasını talep etti. Ancak "İnternet bankacılığı şifrenle ilgili gerekli güvenlik önlemlerini almamışsın" denilerek, talebi reddedildi. Hülya S., İzmir 8'inci Asliye Ticaret Mahkemesi'nde banka aleyhine çekilen parası kadar maddi, 20 bin TL de manevi tazminat davası açtı. Mahkemenin görevlendirdiği bilirkişi gerekli önlemleri almadığı için müşteri Hülya S.'nin kusurlu olduğunu savundu. Bankanın da kusurlu olmasa da sorumluluğunun bulunduğunu belirten bilirkişi raporlarında, "şifre ele geçirilmesi" doğal bulunarak, "Tarafların yüzde 50 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır" denildi. Mahkeme, zararın 8 bin 75 TL'sinin müşteriye yüklenmesi, 8 bin 75 TL'sinin de banka tarafından ödenmesi gerektiğine karar verdi. Manevi tazminat talebi de reddedilen Hülya S.'nin temyiz başvurusu sonrası Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozarak kusurun tamamen bankada olduğunu belirtti, Hülya S.'ye 16 bin 150 TL'nin faiziyle ödenmesi gerektiğine karar verdi. Daire kararında bankanın hesap güvenliği sorumluluğu ile ilgili şu tespiti yaptı: "Banka tarafından hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, kötü niyetli kişilerin işlemlerine karşı korunamadığı, bu kişilerin eylem ve işlemlerine karşı koruyacak etkili mekanizmayı, güvenlik önlemlerini geliştirmediği, bu önlemleri kullanmayı müşteri için zorunlu hale getirmediği anlaşılmaktadır. O halde davalı bankanın çekilen paradan sorumlu olduğunun kabulü gerekir." Asliye Ticaret Mahkemesi, ilk kararında direnince dosya bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na geldi. Genel Kurul, Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi'nin "kusur ve sorumluluk bankadadır" dediği kararını yerinde bularak Asliye Ticaret Mahkemesi'nin direnme kararını oyçokluğuyla bozdu. Genel Kurul'un kararı bağlayıcı olduğu için banka Hülya S.'ye 16 bin 150 TL ve yasal faizini ödeyecek.

BİZE ULAŞIN