Kaçmazlar

Darbe girişimi nedeniyle önceki gün sorgulanan eski kuvvet komutanlarının "kaçma ve delilleri karartma şüphesi bulunmadığı" gerekçesiyle salıverildikleri ortaya çıktı. İstanbul Başsavcılığı'nın, 2004'teki darbe girişimleri iddiası nedeniyle sorguladığı dönemin Deniz Kuvvetleri Komutanı Özden Örnek, Kara Kuvvetleri Komutanı Aytaç Yalman ve Hava Kuvvetleri Komutanı İbrahim Fırtına'nın salıverildiği haberi "son dakika" olarak geçmeye başladıktan sonra akla gelen 2 soru vardı: "Tutuklama için yeterli delil yok mu? Ve birlikte darbe girişiminde bulunanlar tutukluyken bu üç komutan neden salıverildi?" Ayrıca "Salıverme kararının, ikinci Ergenekon davasının önemli dayanaklarından birini kaybettiği" yorumları da yapıldı.

BİLDİRİLEN GÜNDE GELDİLER
İşte bu sorulan cevabı şöyle. Emekli üç komutanın salıverilme gerekçesi: "Kaçma şüphesi ve delilleri karartma olanağının bulunmaması..." Bu bilgiyi doğrulayan İstanbul Başsavcı Vekili Turan Çolakkadı şöyle konuştu: "Serbest bırakma için birçok sebep birleşebilir. Bizim bu salıverme kararı vermemizde, emekli generallerin kaçma şüphesinin bulunmaması birinci etken oldu. Ayrıca sorgunun temelini oluşturan günlüklerin 2004'te tutulduğu iddia ediliyor. Bu açıdan da delilleri karartma şüphesinin azlığını da dikkate aldık. Bu çerçevede, salıverilme gerekçesini; 'kaçma şüphelerinin bulunmaması ve delilleri karartma olasılıklarının azlığı' olarak söylemek yanlış olmaz." Başsavcı Vekili Çolakkadı, salıvermede delillerin yetersizliğinin etkili olduğu iddiası için de "Biz bu aşamada çok fazla delil değerlendirmesi yapmadık. Delil çok güçlü veya zayıf olabilir. Söz konusu iki sebep salıverilmeyi gerektirmiştir. Bu savcılarımızın düşünüp, kendi aralarında konuşup takdir ettikleri bir şey" dedi.

SALIVERİLME BELGESİ YOK
Başsavcı Vekili Turan Çolakkadı, eski üç kuvvet komutanının kendilerine bildirilen günde ifade vermeye gelmiş olmalarının da salıverilmede etken olduğunu söyledi. Şüpheli sıfatıyla ifadeleri alınmasına rağmen üç emekli komutana salıverilme belgesinin verilmediği de belirlendi. Bu sıradışı uygulamayı da doğrulayan Çolakkadı, "Şüpheliye böyle bir belge verilmesi zorunlu değil. Biz de buna gerek duymadık" dedi. Aslında basit bir "rutin işlemi yerine getirmeme" olarak görünen bu yaklaşım aslında derin bir "temkin"i de ortaya koydu. Savcılık üç komutan veya avukatlarına salıverilme belgesi verseydi, bu belgede "delil durumu"na ilişkin ipuçları yer alacaktı. Böylelikle soruşturmanın ilerleyen aşamasında takipsizlik kararı verilmesi durumunda "delillerin yetersizliği salıverilme belgesinde neden yer almadı" sorusu gündeme gelebilecekti.
'YETKİSİZLİK KONUŞULMADI'
Emekli komutanların salıverilmesinde bir başka olasılık da gündeme gelmişti. Bu da savcılığın kendisini "yetkisiz" sayabileceğiydi. Yani savcılık, "Darbe soruşturmasını Ankara Başsavcılığı'nın yapması gerekir. Bu nedenle ben soruşturamayacağım iddia için tutuklama isteyemem" demiş olabilirdi. Başsavcı Vekili Çolakkadı bu hususa da açıklık getirdi: "Böyle bir hukuki tartışma yapmadık. Kaldı ki suçun soruşturmasını yapma yetkisinin Ankara'da olduğuna karar versek bile tutuklama isteyebilirdik."