AYM, Balyoz sanıklarına tahliye yolu açtı

Anayasa Mahkemesi, Balyoz davasında, aralarında Çetin Doğan ve MHP'li vekil Engin Alan'ın da bulunduğu sanıkların haklarınının ihlal edildiğine ve yeniden yargılanmalarına karar verdi. Mahkeme, dijital verilerle ilgili iddiaların yeterince araştırılmamasını, eski Genelkurmay Başkanı Hilmi Özkök ile eski Kara Kuvvetleri Komutanı Aytaç Yalman'ın tanık olarak dinlenmemesini ortak gerekçe olarak gösterdi. Karar, davada tahliyelerin de yolunu açtı. Anayasa Mahkemesi, Balyoz Davası sanıklarının haklarının ihlal edildiği iddiasıyla yaptıkları 230 bireysel başvuruyu birleştirerek görüştü. Bireysel başvurular Birinci ve İkinci Bölüm'lerde ayrı ayrı görüşülürken AYM, kararın niteliği ve kapsamını da dikkate alarak başvuruları tüm üyelerin katıldığı Genel Kurul'da ele aldı. Başkan Haşim Kılıç ve 16 üyenin katıldığı toplantıdan, sanıkların haklarının ihlal edildiği sonucu çıktı.
OYBİRLİĞİYLE KARAR
AYM, oybirliğiyle aldığı kararda; İstanbul 10'uncu Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki yargılamada sanıkların ortaya attığı "sonradan dijital veriler üretildiği" iddiasının yeterince araştırılmadığını kabul etti. Yüksek Mahkeme, bu nedenle sanıkların adil yargılanma hakkı kapsamında olan "çekişmeli yargılama ilkesi"nin ihlal edildiğini saptadı. Mahkeme, kararını alırken, TÜBİTAK'ın davanın en önemli delillerinden olan "5 No'lu hard diske sonradan veriler yüklendiği" yolundaki raporunu da referans aldı. AYM, sanıkların, verilerin dijital ortamdaki delillere sonradan eklendiği ve verilerin değiştirildiği iddialarının yeterince araştırılmadığını bunun açıkça hak ihlali olduğuna karar verdi. Balyoz davası sırasında sanıkların en önemli taleplerinden biri de eski Genelkurmay Başkanı Hilmi Özkök ve eski Kara Kuvvetleri Komutanı Aytaç Yalman'ın, mahkeme huzurunda, tanık olarak dinlenmesi idi. Sanıklar bu taleplerini, "Özkök'ün Genelkurmay Başkanı olduğu dönemde Balyoz darbe planını araştırması için Yalman'a talimat verdiği ve böyle bir planın olmadığı yanıtını aldığı" iddiasına dayandırdı. Anayasa Mahkemesi, bu iddia ve sanıkların taleplerinin yargılamasının sonucunu değiştirebilecek ciddiyette olduğunu kabul etti. AYM, bu talebin yerine getirilmemiş olmasının da adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu kararlaştırdı.
TAHLİYE UMUDU DOĞDU
Yüksek Mahkeme, hak ihlallerinin ancak yeniden yargılama yoluyla giderilebileceğine karar verirken, sanıkların tahliye taleplerini değerlendirmeyi ise yeniden yargılama yapacak ağır ceza mahkemesine bıraktı. AYM'nin kararı özellikle haklarındaki mahkumiyet kararları bozulan 88 sanık açısından tahliye umudu oldu. Cezaları onanan 237 sanık için de tahliye umudu tamamen ortadan kalkmış değil. Yargılama yenilendiğinde kişiler hükümlü değil, sanık statüsünde olacak. Balyoz davası sanıklarının avukatlarından Celal Ülgen, Anayasa Mahkemesi'nin 'hak ihlali' yönündeki kararını değerlendirdi. Avukat Ülgen, AYM'nin sadece hak ihlalini tespit ettiğini, tahliye kararı vermediğini belirterek, bu nedenle sanık avukatlarının bugünden itibaren tahliye kararı ve yargılamanın yenilenmesini içeren dilekçeleri yerel mahkemeye vermeleri gerektiğini söyledi. Ülgen, "Sonuç olarak 230 Balyoz hükümlüsü komutan çok kısa zamanda tahliye olacak. Türkiye yeni döneme giriyor" diye konuştu.
GECİKMİŞ OLUMLU KARAR
CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu, Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) Balyoz kararını NTV'ye değerlendirdi. Yüksek Mahkeme'nin, Balyoz sanıklarının yeniden yargılanmasının önünü açan kararını "Son derece olumlu" bulduğunu belirten Kılıçdaroğlu şunları söyledi: "Geç gelen adalet adalet değildir. Çok gecikerek geldi adalet, ama geldi. Gecikmiş olumlu bir karar. Umuyorum insanlar bir an önce serbest bırakılır, yargılama yeniden başlar ve adalet sağlanmış olur. En büyük arzumuz o."
AYM, AVCI İÇİN DE İHLAL KARARI VERDİ
Anayasa Mahkemesi, Devrimci Karargah Örgütü'ne yardım suçundan 15 yıl 4 ay 5 gün hapis cezası alan, Odatv Davası'nda yargılaması devam eden eski Emniyet Müdürü Hanefi Avcı'nın bireysel başvurusunu da sonuçlandırdı. Yüksek Mahkeme, 4 yıldır tutuklu bulunan Hanefi Avcı'nın 'Uzun tutukluluk' ve 'Tutukluluk gerekçeleri yetersiz olduğu için' haklarının ihlal edildiğine karar verdi.