Milyonluk ‘Kayıp Hurda’ soruşturmasında bilirkişi raporu savcılıkta

Çeşme Cumhuriyeti Başsavcılı tarafında yürütülen 'Kayıp Hurda' soruşturmasında, ilk bilirkişi raporu teslim edildi. Tüm delillerin toplanması sonrası hızlanan soruşturma kapsamında savcılığın zararın rakamsal tespiti için ikinci bir bilirkişi raporu istediği öğrenildi.

Yapılan soruşturma kapsamında 40-50 TIR dolusu hurda malzemenin plakaları savcılık tarafından belirlenen 5 kamyon ile depodan çıkarıldığı iddia edildi.

Soruşturma kapsamında Çeşme Belediyesi Fen İşleri Müdür Vekili Ahmet Ç.'nin olayın gerçekleştiği dönemdeki ani mülk artışı tespit edildi. Olayın olduğu dönemde Ahmet Ç.'nin Çeşme'de iki lüks villa satın aldığı belirlendi. Delillerin toplanmasının tamamlandığı soruşturma kapsamında savcılığın sanılık ifadelerini alıp iddianameye düzenleyeceği öğrenildi. Soruşturma sonrası 'Kayıp Hurda' dosyasında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlaması ile dosyanın mahkemeye sevk edilmesi bekleniyor.

Hazırlanan ilk bilirkişi raporunun savcılığa sunulduğu, savcılığın zararın tesbiti için ek rapor istediği öğrenildi. Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturmayı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı koordinesinde yürütüyor. Dava Asliye Ceza mahkemesinde olduğu takdirde Çeşme'de görülecek. Savcılık dosyayı Ağır Ceza Mahkemesine gönderirse dava İzmir'de görülecek. Eğer savcılık dosyada suç unsuru görmezse takipsizlik kararı verebilecek.

NE OLMUŞTU

Çeşme Belediyesi'ne ait hurdalıkta bulunan malzemeler kaybolmuş, olay bir vatandaşın CİMER'e yaptığı başvuru üzerine ortaya çıkmıştı. Çeşme Kaymakamlığı tarafından başlatılan ön inceleme kapsamında olayda kusuru ve sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile belediyenin Fen İşleri Müdür Vekili A.Ç., hakkında kaymakamlıkça soruşturma izni verilmişti.

Öte yandan belediyede 2'si kadrolu ikisi de şirket personeli olmak üzere toplam 4 işçi hakkında da savcılık tarafından soruşturma başlatılmıştı.

İHBAR CİMER'E GELDİ

Olay bir vatandaşın CİMER'e yaptığı ihbar üzerine ortaya çıktı. Çeşme Belediyesi'nde Fen İşleri Müdür Vekili olarak görev yapmakta olan Ahmet Ç.'nin 27 Temmuz 2019 tarihinde Çeşme'den otobana çıkışta yolun sağ tarafında kalan belediyeye ait hurdalıktaki malzemeleri satarak yağmaladığı iddia edildi. Aynı kişinin daha önce Çeşme Alaçatı Çevre Koruma ve Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birliğinde yönetici olarak görev yaptığı dönemde de birliğe ait hurdaları usulsüz şekilde satarak kendisine menfaat sağladığı iddiaları gündeme gelmişti.

SORUŞTURMA BAŞLATTI

Çeşme Cumhuriyet Savcılığı, hurda hırsızlığı iddiaları ile ilgili Çeşme Kaymakamlığına yazı yazarak olayda adı geçen Çeşme Belediyesi Fen İşleri Müdür Vekili Ahmet Ç. ile ikisi kadrolu ikisi de şirket personeli 4 işçi hakkında ön inceleme başlatılmasını istemişti. Kaymakamlık da Mal Müdürlüğü'nde görevli Müstakime Nuray Ergün'ü iddiaları araştırması için ön incelemeci olarak görevlendirdi. Yasa gereği 4 işçi, devlet memuru olmadıkları için ön inceleme kapsamından çıkarıldı. Bu işçilerle ilgili soruşturmanın savcılık tarafından yürütüleceği öğrenildi.

TÜM İDDİALARA RET, GÖREVE DEVAM

İhbar mektubu ile ortaya çıkan olayda, satıldığı iddia edilen belediyeye ait hurdaların yüklendiği kamyonların plakalarına ve fotoğraflarına yer verilmişti. Ön inceleme kapsamında ifadesine başvurulan Ahmet Ç., iddiaları ret etti. 26-31 Temmuz 2019 tarihleri arasında encümen kararı ile içlerinde hurdaya ayrılan belediyeye ait 12 aracın da bulunduğu 103 bin 680 kilo hurdanın M.K.E.'ye satıldığını karşılığında da belediyeye 18 bin 581 lira ödendiğini, bunun dışında hurdalıktan herhangi bir kuruma ya da kişiye hurda teslimatı ya da satışının yapılmadığını belirtse de ifadesi alınan bazı tanıklar farklı zaman dilimleri içinde belediyeye ait hurdalıktan hurda satın aldıklarını doğrulamıştı.

Ön incelemeci hazırladığı raporda Fen İşleri Müdür Vekili Ahmet Ç'nin ihbar mektubunda yer alan iddialarla ilgili ihmal ve kusuru bulunduğu yönünde görüş belirtti. Bir dönem önce Çeşme'de görev yapan Kaymakam Hacı Mehmet Kara da 3 Nisan 2020 tarihi itibariyle soruşturma izni vermişti. Ahmet Ç.'nin idare mahkemesine başvuruda bulunarak kaymakamlığın verdiği soruşturma iznine itiraz ettiği ancak mahkemenin bu karara olumsuz cevap verdiği öğrenilmişti.