Danıştay, sinagog tazminatını istedi

İstanbul Şişli'de 2003'te meydana gelen sinagog patlamasında kollarını kaybeden 13 yaşındaki H.Ö., Danıştay'dan gelen karar üzerine bir kez daha yıkıldı. Danıştay, intihar terör eyleminin meydana gelmesinde devletin bir kusurunun bulunmadığını belirterek, H.Ö.'ye ödenen 50 bin liralık tazminatı geri istedi. Mahkeme masrafları ile avukatlık ücretini de H.Ö.'nün ödemesi gerektiğini belirten Danıştay, yerel mahkemenin kararını bozdu.
'HAYATI KARARDI'
11 yıl önceki terör saldırısında ağır yaralanan H.Ö., uzun süre tedavi gördü. Taburcu edildikten sonra H.Ö.'ye vekaleten babası Hasan Ö., devlet aleyhine 50 bin liralık tazminat davası açtı. Baba Hasan Ö. dava dilekçesinde "Oğlum çocukluk döneminde tüm yaşamına etki edecek şekilde ağır yaralanarak, kolunu ve bacağını kullanamaz hale geldi. En güzel yaşlarında hayatı karararak bir daha telafisi olmayacak şekilde yaralandı" dedi. İdare Mahkemesi dava dosyasını bilirkişiye gönderdi. 4 yıl süren davanın ardından İdare Mahkemesi aileye 50 bin lira maddi tazminat ödenmesine karar verdi.
YARGITAY, KARARI BOZDU
Aile parayı alarak H.Ö.'nün tedavisinde kullandı. Ancak, İçişleri Bakanlığı karara itiraz etti. Dosya, itiraz üzerine Danıştay'a gönderildi. Danıştay "Zararın terör eylemi sonucu gerçekleştiği sabit ise de terör eylemi ile ilgili olarak her hangi bir ihbar ya da istihbarat bilgisi intikal edip etmediği, yaşanan zararın oluşumuna, herhangi bir kamu idaresinin katkıda bulunup bulunmadığı, oluşan zararda idarenin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir işlem ya da eylemin olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Bu araştırmalar yapılmadan tazminata hükmedilmesi yasalara aykırı" gerekçesiyle mahkeme kararını bozdu.
'TEDAVİ İÇİN KULLANDIK'
Danıştay ayrıca, haksız yere açılan davada mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti olan 675 liranın da 13 yaşındaki H.Ö. tarafından karşılanmasına karar verdi. Yerel mahkeme, Danıştay'ın kararına uyarak 50 bin lira tazminatı ile mahkeme masraflarını da geri istedi. Baba Hasan Ö. ise aldıkları tazminatı oğlunun sağlık harcaması için kullandıklarını belirterek karara itiraz etti.