CHP Üsküdar İlçe Başkanı Suat Özçağdaş'ın, CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu'nun talimatı üzerine 21 Nisan 2020 tarihinde Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanı Fahrettin Altun'un evinin fotoğraflarını çekmesi ile ilgili Kaftancıoğlu hakkında 'Özel hayatın gizliliğini ihlal etmeye azmettirme' suçundan 6 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmıştı.
TANIK SUAT ÖZÇAĞDAŞ HAKİM KARŞISINA ÇIKTI
İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya sanık Canan Kaftancıoğlu katılmazken taraf avukatları mahkeme salonunda hazır bulundu. Bir önceki celse hakkında zorla getirme kararı çıkarılan Suat Özçağdaş ise duruşmaya katılarak tanık sıfatı ile ifade verdi.
"BANA ÖZEL HAYATLA İLGİLİ TALİMAT VERİLMEDİ"
Tanık Suat Özçağdaş beyanında, "Olay tarihinde belirlenen yere kaçak yapılaşma olup olmadığını tespit etmek için gittim. Ben katılanın evinin nerede olduğunu dahi bilmem. Orada bulunan görevlilere hangi maksatla orada olduğumu açıkça söyledim. Evin en uzak bölgesinden boş arazinin bir adet fotoğrafını çektim. Daha sonrasında oradaki polislere arkadaşlarımızın geleceği bilgisini de verdim. Çekmiş olduğum fotoğrafı sonrasında Canan Hanıma gönderdim. Orada tutulan bir tutanak daha sonrasında bilgim ve rızam dışında internete verildi. Bu nedenle ailem psikolojik anlamda rahatsızlıklar yaşadı, pek çok hakaretlere maruz kaldık" diyerek kendisine Fahrettin Altun'un özel hayatıyla ilgili bir talimat verilmediğini belirtti.
"FOTOĞRAF ÇEKMEK YASAK" UYARISINA RAĞMEN EVİN BAHÇESİNDEN GÖRÜNTÜ ALINMIŞ
Müştekinin evinde güvenlik görevlisi olarak çalışan tanık İbrahim B., "Biz bir arkadaşımla nöbetteydik. 3 kişi araçla geldiler. Karşı kaldırıma geçtiler. Ben de kulübenin dışına çıktım. Suat Bey elimdeki telefonu ev ve yanındaki araziye doğru kaldırdı fakat tam olarak nereyi çektiğini bilmiyorum. Arazi ve ev bitişiktir. Fotoğraf çekiminin yasak olduğunu ve koruma kararı olduğunu bildirdim. Suat Bey de daha sonra ilçe başkanı olduğunu ve yeniden geleceklerini söyleyerek oradan ayrıldılar" ifadelerini kullandı.
Mahkeme hakiminin olay günü Suat Özçağdaş'ın fotoğrafı çekmeden önce yanlarına giderek kendisini tanıtıp tanıtmadığını sorması üzerine tanık İbrahim B., "Fotoğrafı çektikten sonra uyarımız üzerine kendisini tanıttı" cevabını vererek davaya konu fotoğrafta yer alan arsanın, müştekinin özel mülkiyetindeki evinin bahçesi olduğunu belirtti.
Fahrettin Altun'un avukatı beyanında, sanık Canan Kaftancıoğlu ile tanık Suat Özçağdaş'ın medyada ikrar ettiği ifadeleri duruşma esnasında inkar edip çelişkiye düştüklerini belirtti. Müşteki avukatı Tunç devamında, "Davada sanık Canan Kaftancıoğlu'dur, Suat Özçağdaş tanık olarak dinlendiği duruşmada adeta bir sanık savunması yapmıştır. Dosyadaki fotoğrafta yer alan arazi müvekkilimizin tapulu mülkü olan evinin bahçesidir. Tanık olarak dinlenen Suat Özçağdaş sanık olarak yargılandığı dava dosyasına giren fotoğraflarda vakıf arazinin yerini dahi gösterememiş ve evin bahçesinin arazi olduğunu iddia etmiştir. Tanık ile sanık medyada doğruları söylerken mahkemede inkar etmiş yalan beyanda bulunmuşlardır. Daha önce ben talimat vermedim diyen sanığın bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere müteaddit kereler tanığa talimat verdiğini hatta bugün olsa yine aynı talimatı vereceğini ifade etmesi de beyanlardaki çelişkiyi gözler önüne sermektedir. Tanık da aynı şekilde talimat aldığını medyada ikrar edip duruşmada inkar etmiştir. Bu bağlamda Suat Özçağdaş hakkında TCK 272 md. uyarınca yalan tanıklık yaptığına ilişkin suç duyurusunda bulunulmasını talep ediyoruz" şeklinde konuştu.
Sanık avukatı Taylan Özgür Kırmızı ise beyanında, "Dosyada müştekinin evinin fotoğrafının çekildiğine dair bir tane delil yoktur. Müvekkil dosyada yazan şekilde Suat Özçağdaş'a özel hayatın gizliliğini ihlal ederek evin fotoğrafının çekilmesine yönelik bir talimat vermemiştir" diyerek sanık Kaftancıoğlu'nun beraatini talep etti. Tanık ifadeleri ve taraf avukatlarının beyanlarının dinlendiği duruşmada bir sonraki celse Haziran ayında görülecek.
