İzinsiz paylaşılan fotoğrafa 2 yıl hapis cezası

İki hukukçuyu karşı karşıya getiren olay 2015 yılında İstanbul'da gerçekleşti. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın hazırladığı iddianameye göre, Avukatlar Sendikası'nın kurucu başkanı ve İstanbul Barosu avukatlarından Sedef Ünal, sendikanın etkinlik fotoğrafını facebook'taki bir hukuk grubunda paylaştı. Paylaşıma ilk yorum o tarihte bir vakıf üniversitesinin hukuk fakültesinde yardımcı Doçent olan ve grubun da kurucusu Serhat Sinan Kocaoğlu'ndan geldi. Kocaoğlu'nun yorumlarındaki hakaret ve taciz içeriklerine avukat Ünal tepki gösterip gruptan ayrıldı.

"CİNSEL AMAÇLI, RENCİDE EDİCİ"

Bunun üzerine Kocaoğlu, Ünal'ın kişisel facebook hesabındaki şahsi fotoğraflarını izni ve haberi olmadan alıp kendi sayfasında ve grup sayfasında kullandı. Savcılık, Kocaoğlu'nun Ünal'ın fotoğraflarına cinsel amaçlı yazılar yazdığını, mesleğine, kadınlığına, insani değerlerine yönelik küçük düşürücü, alçaltıcı ve rencide edici davranışlarda bulunarak hakaret ettiğini kaydetti. "Cinsel taciz", "hakaret", "özel hayatın gizliliğini ihlal" ve "kişisel verilerin kaydedilmesi" suçlarından 11 yıl 10 aya kadar hapsini istedi.

YARGITAY'DAN BOZMA KARARI

Mahkeme ise "hakaret" suçundan 7 bin 875 lira adli para cezası, diğer suçlar yönünden beraat kararı verdi. Bu karar üzerine taraflar Yargıtay'a gitti. Avukat Serhat Sinan Kocaoğlu tüm suçlardan beraat, Sedef Ünal ise ceza verilmesi istemiyle karara itiraz etti. Ancak yerel mahkemenin kararı onandı. Bu sırada avukat Ünal'ın itiraz dilekçesinin Yargıtay'a gitmediği öğrenildi ve bu durum üzerine maddi hata olması nedeniyle dosya yeniden incelendi. Bozma kararı verildi.

"SADECE KADINLIĞI ÜZERİNDEN..."

İstanbul Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi bozma kararının ardından yeniden yargılama yaptı ve sanık Serhat Sinan Kocaoğlu'nun, Sedef Ünal'ın kişisel veri niteliğindeki fotoğraflarını suç işleme maksadıyla paylaştığını belirtti. "Sanığın katılana ait fotoğrafları paylaşmasının yanı sıra yapmış olduğu yorumlar ile katılana kariyeri, yapmaya çalıştığı işler bir kenara bırakılarak sadece kadınlığı üzerinden isnatlarda bulunduğu anlaşılmıştır" dedi. Ünal'ın sevgilisini ifşa ettiğini ve meslektaşı ile yaptığı bir konuşmayı flörtleşme olarak tanımlayarak mahremiyet hakkını da ihlal ettiğini vurguladı.

9 YILLIK SÜREÇ CEZAYLA SON BULDU

Sanığın yargılamadaki davranışlarıyla duruşmanın yürütülmesini zorlaştırdığını, sabıkasının oluşu ve pişmanlık göstermemesini dikkate alan mahkeme "kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme, yayma" suçundan 2 yıl hapsine karar vererek cezayı ertelemedi. Yargıtay 9 yıllık süren yargılama sürecine onama kararı vererek son noktayı koydu.