Rütbeler karışınca

Balyoz davasıyla ilgili bir manşet haber, bu haftanın önde gelen eleştiri konusu.
Genç Subaylar Sıkı Takipte ifadesiyle başsayfanın önemli kısmını kaplayacak şekilde büyütülen bir haber bu.
Buna göre, 5-7 Mart 203 yılında 1'inci Ordu Komutanlığı'nda gerçekleşen "Plan Semineri"nin öncesinde genç subaylar 60 kadar general ve amirali izleyip fişlemekle görevlendirilmiş.
Davaya kanıt olarak sunulan belgelere dayandırılan haberde bu emri dönemin 1'inci Ordu Komutanı Org. Çetin Doğan'ın verdiği ve Donanma Komutanı Oramiral Özden Örnek'in de uyguladığı gibi iddialara yer veriliyor.
Haberin spotunda, "Balyoz davasının bilinmeyen ayrıntısı: Yüzbaşı tümamirali, teğmen tuğgenerali, astsubaylar ve başçavuşlar albayları izleyip fişledi" deniyor.
Okura göre spotta önemsiz sayılmaması gereken bir sorun var. "Böyle bir hata yapılmış olması çok garibime gitti, gazeteye yakışmadı" diye yazmış, İ.H. Canarslan: "Haberi 'subaylar ve teğmenler' veya 'subaylar ve yüzbaşılar' diye yazmak gibi bir şey bu… Astsubaylar da subaylar gibi belirli bekleme süresinden sonra rütbe terfisi alırlar.
Ancak tüm astsubaylar başçavuş rütbesinde değildir. 12 yıl hizmet süresinden sonra bu rütbeye gelirler. Subaylar rütbelerine göre ayrılıp yazılırken astsubayların rütbesi tekmiş gibi, 'başçavuş' diye neden yazılıyor anlamış değilim. Acaba manşet haberi astsubaylar ve uzman çavuşlar şeklinde mi olacaktı? Malumunuz 'uzman çavuş' rütbesinde askerler de mevcut. Gazeteniz editörlerinin böyle bilhassa astsubay rütbelerini bilmeseler dahi sorup doğrusu yazılsa daha iyi olmaz mıydı?"
Haberi hazırlayan Mutlu Çölgeçen eleştirilere "yerden göğe" hak veriyor.
Onun haberinde spota yansıyan hata yok, birkaç yerde "astsubay başçavuşlar" diye geçmiş. Hata, baş sayfa hazırlanırken spotun yazımında ortaya çıkmış.
Doğrusu "…astsubay başçavuşlar…" veya "…astsubay ve uzman çavuşlar…" olmalıydı.
Unutulmasın, her alanda o alanın uzmanı sayılabilecek bilgiye sahip okurlarımız var. Onların gözü her zaman kılıçtan keskin.