Aşka Veda (Down with Love) - 2003
Kasımda Aşk Başkadır (Sweet November) - 2001
Before Sunrise (Gün Doğmadan) - (1995)
Before Sunset (Gün Batmadan) - (2004)
Before Midnight (Geceyarısından Önce) - (2013)
The Notebook (Not Defteri) - (2004)
Aşk (Her) - (2013)
Kazablanka (Casablanca) - (1942)
Yastık Sohbeti (Pillow Talk) - (1959)
Bir Zamanlar (Once) - (2007)
Bir Erkek 10 Günde Nasıl Kaybedilir (How to Lose a Guy in 10 Days) - (2003)
Şahane Hayat (It's a Wonderful Life) - (1946)
Love Actually (Aşk Her Yerde) - (2003)
Pride and Prejudice (Aşk ve Gurur) - (2005)
The Ugly Truth (2009)
Teklif (The Proposal) 2009
As Good as It Gets (Benden Bu Kadar) - (1997)
Barefoot in the Park (1967)
Sevginin Bağladıkları (Sleepless in Seattle) - (1993)
Aşıklar Şehri (La La Land) (2016)
Aşk Yolu (Two for the Road) 1967
Senden Önce Be (Me Before You) - (2016)
Çikolata (Chocolat) - (2000)
Umut Işığım (Silver Linings Playbook) - (2012)
Zamanda Aşk (About Time) - (2013)
Güzel Bir Gün (One Fine Day) - (1996)
Ömrümüzden Bir Sene (Leap Year) (2010)
Aşk Tarifi (No Reservations) - (2007)
Sil Baştan (Eternal Sunshine of the Spotless Mind) (2004)
Kalıp ustası olarak çalışan işçi, 5. İş Mahkemesi'ne dava açarak, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istedi.
DAVANIN KABULÜ Mahkemede savunma yapan davalı işveren ise davacının istifa etmesi üzerine iş sözleşmesinin sona erdiğini, fazla çalışma yapmadığı gibi tatillerde de çalışmadığını, taleplerinin haksız olduğunu iddia etti. Mahkeme, davalı tarafça iş sözleşmesinin istifa ile sona erdiği savunulsa da bu hususun ispatlanamadığından davacının ihbar tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildi. Kararı davalı ren temyiz etti.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kararı bozdu. 5. İş Mahkemesi, bilirkişiden rapor da alınarak davacının ihbar tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu ancak hafta tatili alacağı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı davacı taraf temyiz etti.
EMSAL NİTELİKTE KARAR Dava dosyasını yeniden inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. 4857 sayılı İş Kanununun 46'ncı maddesinde, işçinin haftalık izin hakkının hüküm altına alındığı hatırlatıldı. Kararda şu ifadelere yer verildi: "Hafta tatili izni kesintisiz en az 24 saattir. Bunun altında bir süre haftalık izin verilmesi durumunda, usulüne uygun şekilde hafta tatili izni kullandığından söz edilemez.
Hafta tatili bölünerek kullandırılamaz. Buna göre hafta tatilinin yirmi dört saatten az olarak kullandırılması halinde hafta tatili hiç kullandırılmamış sayılır. Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece itibar edilen bilirkişi raporunda davalı tanık beyanlarına göre davacının hafta tatili alacağının bulunmadığı belirtilmiştir.
Tanık işçiler, iş yerinde 08:00-17:00 saatleri arasında 1 haftada 7 gün çalışıldığını; ancak memleketlerinden İstanbul'a gelen işçiler haftalık izinlerini biriktirerek tolu şekilde kullandıklarını dile getirmişlerdir. 4857 sayılı Kanunda fiili izin müessesesi yalnızca fazla çalışma için öngörülmüş olup çalışılan hafta tatili karşılığı izinle telafi edilemez. Buna göre Mahkemece davalı tanığına ayda kaç hafta 7 gün çalışma olduğu açıklattırılıp sonucuna göre davacının hafta tatili alacağının belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile talebin reddi bozmayı gerektirmiştir. Karar oy birliği ile bozulmuştur."
